小拍君推薦：法院內部，執行與司輔部門(mén)相互分工；法院外部各行業(yè)、各部門(mén)團結協(xié)作，分權監督。鑒于網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)意義重大，今日，最高人民法院相關(guān)人士在人民法院報撰文談了對網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)制度的以上認識,并明確提出應堅持委托拍賣(mài)等五項原則。

網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)是指人民法院將訴訟資產(chǎn)委托給有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的拍賣(mài)機構和網(wǎng)絡(luò )平臺進(jìn)行資產(chǎn)變賣(mài)，以保障當事人合法權益最終實(shí)現。網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)工作是人民法院審判執行工作的延伸，直接關(guān)系到當事人合法權益能否最終實(shí)現，關(guān)系到人民法院司法廉潔，各級人民法院應高度重視，切實(shí)做好。

一、網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)工作的由來(lái)

80年代后期，隨著(zhù)民商事糾紛增多，訴訟資產(chǎn)處置問(wèn)題隨之產(chǎn)生，當時(shí)多以法院執行部門(mén)直接折價(jià)變現為主。1991年頒布實(shí)施的民事訴訟法第二百二十六條規定，被執行人逾期不履行法定義務(wù)的，人民法院可以按照規定交有關(guān)單位拍賣(mài)或變賣(mài)被查封、扣押的財產(chǎn)，法律首次將司法拍賣(mài)規定為強制執行措施。1998年至2011年，最高人民法院先后下發(fā)了5個(gè)有關(guān)委托司法拍賣(mài)工作的規定，規定人民法院對查封、扣押的被執行人財產(chǎn)進(jìn)行變現時(shí)，應當委托依法成立的資產(chǎn)評估機構和拍賣(mài)機構，明確規定只能以公開(kāi)隨機方式選擇委托開(kāi)展司法拍賣(mài)的機構，并對評估、拍賣(mài)的程序進(jìn)行了規范，司法拍賣(mài)工作進(jìn)入了有序探索階段。在此期間，因執行人員對查封、扣押及資產(chǎn)變現、執行款交付等環(huán)節實(shí)行“一條龍”方式操作，缺乏內部分工制約監督。為了解決內部監督問(wèn)題，2006年，最高人民法院下發(fā)文件，要求各地高中級法院和有條件的基層法院設立獨立建制的司法技術(shù)輔助部門(mén)，負責管理司法評估、拍賣(mài)等工作，全力推動(dòng)審判、執行工作與司法評估、拍賣(mài)工作相分離。司法拍賣(mài)工作步入了規范發(fā)展階段。隨著(zhù)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)逐步進(jìn)入到了社會(huì )生活的各個(gè)領(lǐng)域，利用互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展司法拍賣(mài)能夠較好地解決傳統司法拍賣(mài)中存在的問(wèn)題。目前部分省市法院率先嘗試探索利用互聯(lián)網(wǎng)平臺開(kāi)展司法拍賣(mài)工作并取得了一定成效，司法拍賣(mài)工作進(jìn)入了從傳統拍賣(mài)向網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)的過(guò)渡階段。

二、網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)的意義

1.網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)是形勢發(fā)展的需要。當前，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已進(jìn)入了社會(huì )生活的各個(gè)領(lǐng)域，人民法院司法拍賣(mài)工作也不例外。利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺開(kāi)展司法拍賣(mài)已是法院當務(wù)之急，我們必須順應歷史的發(fā)展，積極探索網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)的途徑和規律，切實(shí)保障當事人合法權益公正高效實(shí)現。

2.網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)是公平公正的需要。利用互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展司法拍賣(mài)，可以實(shí)現信息披露的最大化和操作過(guò)程的公開(kāi)透明，人人機會(huì )均等報名、競買(mǎi)、支付、獲益，便以接受社會(huì )各界監督，能有效防止傳統司法拍賣(mài)中信息不對稱(chēng)、人為操控的弊端，真正體現了公正司法、司法為民。

3.網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)是提高司法效率的需要。當前，人民法院案多人少的矛盾十分突出，把訴訟資產(chǎn)委托給有資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)拍賣(mài)機構和網(wǎng)絡(luò )平臺，不僅可以大大提高拍賣(mài)效率和效益，把大量人力物力從拍賣(mài)事務(wù)中解脫出來(lái)，集中精力辦案，還能避免在司法拍賣(mài)中可能出現的糾紛，一舉多得。

4.網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)是法院廉政建設的需要。把訴訟資產(chǎn)委托給有拍賣(mài)資質(zhì)的拍賣(mài)機構和網(wǎng)絡(luò )平臺實(shí)施拍賣(mài)，在法院內部采取“執”（負責執行工作的執行部門(mén)）、“拍”（負責委托工作的司法輔助部門(mén)）分離，在法院外部采取“管”（負責監督管理的司法輔助部門(mén)）、“辦”（負責具體辦理拍賣(mài)事務(wù)的拍賣(mài)機構和網(wǎng)絡(luò )平臺）分離，在執拍之間、管辦之間建立起預防腐敗的“隔離帶”和“防火墻”，有利于預防腐敗。

5.網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)是降低司法成本的需要。無(wú)論采取什么方式，司法拍賣(mài)都是有成本的。但是，比起傳統拍賣(mài)方式，網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)的成本要低很多，這是當前開(kāi)展網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)實(shí)踐所證明的結論。

三、網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)應堅持的原則

1.委托拍賣(mài)原則。將訴訟資產(chǎn)采取委托給具有資質(zhì)的拍賣(mài)機構拍賣(mài)，充分發(fā)揮社會(huì )專(zhuān)業(yè)機構和專(zhuān)業(yè)人員的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢為人民法院中心工作服務(wù)，這是遵循市場(chǎng)規律和社會(huì )分工原則的做法，是最高人民法院文件、司法解釋的規定，符合改革方向和司法拍賣(mài)工作規律。

2.執拍分離原則。在處置訴訟資產(chǎn)工作中，采取“執拍”“管辦”相分離，是人民法院總結多年來(lái)處置訴訟資產(chǎn)經(jīng)驗與教訓后作出的正確決定，它有效地分解了過(guò)度集中、不易監督的執行權，起到了防腐“隔離帶”“防火墻”的作用，從根本上改變了“執拍”不分的被動(dòng)局面。

3.網(wǎng)上拍賣(mài)為主、傳統拍賣(mài)為輔原則。利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現司法拍賣(mài)，這一大趨勢已經(jīng)不可逆轉，是主流方向。但各地的探索實(shí)踐表明，現階段并非所有的訴訟資產(chǎn)都適合上網(wǎng)拍賣(mài)，應該堅持實(shí)事求是原則，適合網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)的上網(wǎng)拍賣(mài)，少數不適合網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)的仍可采用傳統方式拍賣(mài)，防止一擁而上的“一刀切”。

4.拍賣(mài)成本由被執行人承擔原則。目前，在委托拍賣(mài)方式中，司法拍賣(mài)成本由訴訟資產(chǎn)買(mǎi)受人承擔；在自主拍賣(mài)方式中，司法拍賣(mài)成本由法院承擔。從法理上分析，這兩種成本承擔方式似乎都值得商榷。司法拍賣(mài)成本是因為被執行人拒不履行或者不能履行法院生效裁判的債務(wù)而產(chǎn)生的，理應由被執行人承擔。

5.分工協(xié)作原則。網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)涉及法院、拍賣(mài)機構和網(wǎng)絡(luò )平臺。在法院內部，執行部門(mén)負責查封、扣押，提起拍賣(mài)程序，查明相關(guān)資產(chǎn)瑕疵，司法技術(shù)輔助部門(mén)負責委托評估、拍賣(mài)，執行部門(mén)不參與具體拍賣(mài)事務(wù)，司法技術(shù)輔助部門(mén)不參與案件執行事宜。在法院外部，拍賣(mài)機構負責拍賣(mài)管理，網(wǎng)絡(luò )平臺負責辦理拍賣(mài)事務(wù)，各行業(yè)、各部門(mén)分工明確，責任明確，團結協(xié)作，做到分工不分家，到位不越位，分權不越權，監管不包管，協(xié)辦不包辦。

（作者單位：最高人民法院）